Le placard de NotreWebOuvrier
qui est dans le coin de la pièce, on y trouve beaucoup de trucs dedans.
Luxe, calme et volupté : Le complot
Les leçons de Gunga et Gaol : Leçon n°2, Une rupture
« On évite l'espace que pour tomber dans la matière. L'obstacle n'est que la continuation de la raison par d'autres moyens. »
Quand une chose apparaît...
Il faut revenir un instant vers cette idée, ce moment où le son apparaît, où la vibration crée une rupture. Bien qu'il soit difficile de dire ce qu'il y avait auparavant et d'affirmer quelle en était la forme ; le son, lorsqu'il surgit, produit un rupture à l'intérieur d'une continuité, d'un tout continu et semblable en tout point où la distinction n'existe pas. Dès lors chaque chose présente se détache du tout dont elle fait partie et prend une tout autre forme.
- Il est désormais possible de dire qu'il y a une distinction : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a une distinction, il y a probablement quelque chose qui la perçoit maintenant et qui ne la distinguait pas auparavant même si cette chose pouvait être déjà présente.
- Il est désormais possible de dire qu'il y a une distance : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a une distance, il y a probablement quelque chose qui distingue chaque chose et les met en place à l'intérieur d'un paysage qui est en train de prendre forme.
- Il est désormais possible de dire qu'il y a un temps : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a un temps, il y a probablement un avant et un après.
- Il est possible de dire qu'il y a un ordre : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a un ordre, il y a probablement une chose qui s'est détachée d'un tout (distinction) puis une autre, et encore une autre, etc. Toutes ces choses détachées, distinguées prennent une forme nouvelle : un ordre ou une organisation ordonnée.
- Il est possible de dire nommer : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a nommer, il y a probablement une chose valorisée (tirée, détachée de son contexte) qui se distingue tellement bien qu'elle en envahit la pensée de l'observateur parce qu'il ne sait pas quoi faire de toutes ces choses apparues.
- Il est possible de dire plusieurs : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a plusieurs observateurs capables de distinguer, de nommer, et d'inventer des rapports, des relations entre toutes ces choses vues alors chacun de ces observateurs crée un modèle, un monde lequel se conserve dans la paume de chaque civilisation.
- Il est possible de dire universel : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a un universel alors il y a probablement une origine commune, une source identique ou encore chaque chose extraite exprime quelque chose de plus abstrait et parmi chaque chose extraite devenue abstraite se distingue, à son tour, une nouvelle chose qui apparaît comme une singularité dans ce tout. Elle propose aussi un universel bien singulier mais la question qui se pose est de savoir si la paume de chaque civilisation se résume par l'unique ou le multiple : univers ou multivers ?
- Il est possible de dire que tout cela n'a pas de sens : cette rupture en est la marque, la trace. S'il y a un sens alors il y a probablement quelque chose qui unit tout cela (nul ne sait exactement quoi mais cela est subodoré) maintenant, relis, les citations du début. Créées par un programme (charabia, générateur de textes aléatoires) qui met bout à bout des bribes de phrases sans savoir ce qu'elles expriment. A leur lecture elles prennent un sens alors que pour le programme qui les a construites ces phrases n'ont aucun sens, elles ne sont qu'une pure construction mathématique et mécanique... Pourtant tu en as fait une lecture spirituelle.
- etc
... Une autre disparaît
Annexe : La rupture, un archétype fondamental de la pensée ?
Pour Georges Spencer Brown la forme de la distinction est inséparable de l'indication et il n'est pas possible d'indiquer sans faire une distinction. Ainsi la forme de la distinction est une formalité. Une distinction s'opère en faisant apparaître une frontière laquelle fait surgir des côtés opposés et chaque côté ne peut être franchi sans que la frontière ne soit traversée. Lorsque la distinction a été dessinée ou repérée il est désormais possible de voir l'espace, ce qui le contient, ses différents états lesquels peuvent être indiqués puisque distincts les uns des autres.
Une distinction ne peut être indiquée sans intention et il ne peut y avoir distinction sans qu'il soit donnée à ces distinctions (espace, différents états, ce qui les contient, etc.) une valeur qui les différencie. Si cette distinction dispose d'une valeur alors un nom peut lui être attribué qui indique cette valeur. Ainsi donner un nom peut être identifié comme la valeur de la distinction. Par la suite, les deux lois qui s'ensuivent la loi appelante (law of calling) et la loi traversante (law of crossing) sont tout à fait singulières.
La première indique que nommer deux fois une distinction revient à re-nommer cette distinction. Ce qui annule sa valeur : rappeler c'est appeler. La seconde indique que si l'on traverse une frontière dans un sens puis qu'on la retraverse dans l'autre sens alors la valeur disparaît. Ce qui est logique puisque la frontière est la condition de la distinction donc de l'indication. Autrement dit traverser une frontière dans un sens puis dans l'autre revient à faire disparaître la frontière et tout ce qui s'ensuit.
La suite de l'ouvrage s'applique à définir les principes de calcul, d'arithmétique, d'équation à partir de ces principes opératoires fondamentaux.
